5月14日，福州同利肉燕老鋪訴福州李府活魚火鍋店商標(biāo)侵權(quán)案，在福州市中級(jí)人民法院開庭審理。
法庭上，雙方的爭議焦點(diǎn)在李府活魚火鍋店的宣傳商標(biāo)是否侵犯同利肉燕老鋪的合法權(quán)利。
據(jù)了解，同利肉燕是福州肉燕老鋪，從1876年創(chuàng)立至今已傳承四代。1997年，同利第四代掌門人陳君凡在29類，30類，35類分別成功注冊了“同利”的圖文商標(biāo)。但是，2003年，福州另一家肉燕老鋪——依海肉燕掌門人陳彪的前妻宋劍英以個(gè)人名義向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘?3類上注冊“同利及圖”商標(biāo)，并于2006年注冊公告通過。
此后，同利肉燕展開長達(dá)7年的維權(quán)行動(dòng)。2014年11月，北京市高級(jí)人民法院終審判決，“依�！比庋嗖坏迷诰瓢�、茶館、咖啡館、飯店以及流動(dòng)飲食供應(yīng)服務(wù)上使用“同利及圖”商標(biāo)。
然而，此前的2013年4月10日，宋劍英卻與福州臺(tái)江區(qū)李府活魚大鍋店簽訂了在臺(tái)江區(qū)義洲街道寧化支路1號(hào)使用“同利”《商標(biāo)使用許可合同》，并在合同中將商標(biāo)使用時(shí)間提前到2006年5月7日。因此，2015年2月27日，同利肉燕將李府活魚大鍋店告上法庭，起訴其侵權(quán)使用“同利”商標(biāo)。
原告同利肉燕老鋪的代理律師指出，同利肉燕作為中華老字號(hào)，在福州乃至全國都擁有較高知名度，被告李府活魚火鍋店在未經(jīng)許可的情況下，擅自使用“同利”商標(biāo)進(jìn)行宣傳，無疑對(duì)同利肉燕造成一定損害。同利肉燕老鋪要求被告立即停止使用侵權(quán)商標(biāo)，并賠償同利肉燕老鋪50萬元（人民幣），并承擔(dān)本次訴訟的一切費(fèi)用。
而被告李府活魚火鍋店則認(rèn)為其屬服務(wù)行業(yè)，與屬于食品行業(yè)的同利肉燕并不屬于一類，原告無權(quán)要求其撤銷宣傳商標(biāo)。
而原告方則指出,肉燕與餐飲服務(wù)密不可分，被告所說的不屬一類的理由并不成立。
由于李府活魚火鍋店拒絕調(diào)解，福州市中級(jí)人民法院將擇日對(duì)該案進(jìn)行宣判。
摘自《閩商網(wǎng)》 |
