與中國(guó)足球緊密聯(lián)系的“中超”二字，卻被成功注冊(cè)在了果酒商品上，為此中國(guó)足協(xié)將國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上了法庭。日前，此案在北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定在果酒等商品上注冊(cè)“中超”商標(biāo)，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，判令國(guó)家商評(píng)委對(duì)“中超”商標(biāo)重新作出復(fù)審裁定。
據(jù)了解，2002年11月，周軍向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“中超”商標(biāo)，此后經(jīng)初步審定并公告，指定用于第33類(lèi)果酒（含酒精）等商品。期間，中國(guó)足球協(xié)會(huì)提出，“中超”是該協(xié)會(huì)獨(dú)創(chuàng)的并具有顯著性與突出識(shí)別性的知名標(biāo)志，并以此為由在法定期限內(nèi)提出了異議申請(qǐng)，但商標(biāo)局以足協(xié)證據(jù)不足為由，仍然裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。此后，中國(guó)足協(xié)又向國(guó)家商評(píng)委提出商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)，2010年6月31日，國(guó)家商評(píng)委做出裁定，仍然認(rèn)為足協(xié)證據(jù)不足，不能認(rèn)定第三人屬于以不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)，再次裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
為此，中國(guó)足協(xié)向北京市一中院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)國(guó)家商評(píng)委的裁定。一中院經(jīng)審理后，支持了足協(xié)的請(qǐng)求，并判令商評(píng)委重新對(duì)異議商標(biāo)做出復(fù)審裁定。商評(píng)委不服，提起上訴。
北京市高級(jí)法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：“中超”是中國(guó)足球協(xié)會(huì)創(chuàng)辦的“中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽”的簡(jiǎn)稱(chēng)，通過(guò)該協(xié)會(huì)和各類(lèi)媒體的長(zhǎng)期使用和大量宣傳，“中超”具有極高的社會(huì)知名度和商業(yè)價(jià)值。作為全國(guó)最高水平的足球職業(yè)聯(lián)賽，“中超”自其概念誕生之日起，就承繼了甲A聯(lián)賽在公眾中的巨大影響力，中國(guó)足球協(xié)會(huì)在權(quán)威媒體上進(jìn)行的宣傳報(bào)道已使相關(guān)公眾將“中超”與中國(guó)足球協(xié)會(huì)形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，在第33類(lèi)果酒（含酒精）等商品上注冊(cè)“中超”商標(biāo)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品來(lái)源于中國(guó)足球協(xié)會(huì)或者與中國(guó)足球協(xié)會(huì)有關(guān)，從而導(dǎo)致對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，進(jìn)而產(chǎn)生不良影響。最終，法院仍然認(rèn)定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，維持一審判決。
摘自《法制日?qǐng)?bào)》 |
