同位于福建省晉江市的兩家企業(yè)圍繞一件“LILANZ”商標(biāo)而對簿公堂。因不滿利郎（中國）有限公司（下稱利郎公司）在開胃酒等商品上申請注冊“LILANZ”商標(biāo)，利郎國際酒業(yè)有限公司董事長林棟梁提出異議。在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊后，林棟梁向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。日前，法院一審判決撤銷了商評委被訴裁定，并要求其重新作出裁定。
據(jù)了解，被異議商標(biāo)為第8272717號“LILANZ”商標(biāo)，由利郎公司于2010年5月提出注冊申請，指定使用在第33類開胃酒等商品上。
法定期限內(nèi)，林棟梁針對被異議商標(biāo)提出異議申請，在該申請未獲得支持后，林棟梁向商評委申請復(fù)審。
據(jù)了解，利郎公司始創(chuàng)于1987年，系一家集設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營銷于一體的中國商務(wù)男裝品牌，現(xiàn)該公司旗下?lián)碛小袄蒐ILANZ”等品牌。林棟梁為利郎國際酒業(yè)有限公司的董事長，該公司主營商務(wù)酒的生產(chǎn)與銷售。
引證商標(biāo)為第3121752號“利郎LiLang”商標(biāo)，由林棟梁于2002年3月提出注冊申請，后被核定使用在第33類開胃酒等商品上。
商評委認(rèn)為，被異議商標(biāo)由英文字母“LILANZ”構(gòu)成，與引證商標(biāo)“利郎LiLang”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺效果等方面差異較大，共存于開胃酒等商品上，不會使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
林棟梁不服商評委裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
林棟梁訴稱，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不僅英文字母有“Z”與“G”之差，而且在文字構(gòu)成、視覺效果和呼叫上也十分近似；同時(shí)引證商標(biāo)的中文部分“利郎”與被異議商標(biāo)構(gòu)成對譯的關(guān)系，兩者構(gòu)成近似商標(biāo)。綜上，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)由英文字母 “LILANZ” 組合構(gòu)成，引證商標(biāo)由中文“利郎”及英文字母“l(fā)ilang”組成。兩商標(biāo)字母部分“LILANZ”及“l(fā)ilang”均由6個(gè)英文字母組成，僅在尾字母上存在差異。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)呼叫近似，如并存使用在開胃酒等類似商品上，消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下容易將被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)混淆，故應(yīng)認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
摘自《知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》 |
