北京市第一中級(jí)人民法院4月11日公開開庭審理了歌手騰格爾起訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)有限責(zé)任公司商標(biāo)爭(zhēng)議糾紛案。經(jīng)過審理，法庭當(dāng)庭作出判決，維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作出的爭(zhēng)議裁定。
蒙古族歌手騰格爾被稱為“草原歌王”,是一個(gè)公眾認(rèn)知度比較高的歌手。他新近創(chuàng)作的《桃花源》風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，為此曲拍攝的宣傳視頻，在網(wǎng)絡(luò)上引起不小反響。騰格爾發(fā)現(xiàn)，其姓名竟被他人注冊(cè)成商標(biāo)，使用在冰棍、醬油、糕點(diǎn)類等若干商品上。騰格爾向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)。
騰格爾認(rèn)為，“騰格爾”商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了自己的姓名權(quán)，第三人內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)有限責(zé)任公司把知名度極高的姓名注冊(cè)成商標(biāo)，主觀惡意明顯。而且，“騰格爾”不僅是一個(gè)名字，其在蒙古語中更代表了“蒼天”，內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)有限責(zé)任公司的注冊(cè)也損害了民族感情，有損社會(huì)公共利益，易產(chǎn)生不良影響。根據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。
內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)有限責(zé)任公司則認(rèn)為，“騰格爾”在蒙語里是“天、蒼天”的含義，是一個(gè)經(jīng)常被使用的詞語，爭(zhēng)議商標(biāo)并沒有侵犯騰格爾的姓名權(quán)。且內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)有限責(zé)任公司曾經(jīng)聘請(qǐng)騰格爾為自己產(chǎn)品做廣告，騰格爾本人當(dāng)時(shí)也并未提出爭(zhēng)議。更何況，“騰格爾”商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)超過5年，騰格爾的爭(zhēng)議申請(qǐng)超過了期限。
國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)騰格爾的申請(qǐng)作出裁定，認(rèn)為根據(jù)《商標(biāo)法》第四十一條第二款的規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反在先姓名權(quán)規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制。而騰格爾主張?jiān)谙刃彰麢?quán)請(qǐng)求撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，應(yīng)該在該商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，現(xiàn)騰格爾的請(qǐng)求已經(jīng)超過了5年的法定期限，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
另外，根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的商標(biāo)不予注冊(cè)。“騰格爾”商標(biāo)使用在冰棍、醬油、糕點(diǎn)等商品上，本身未對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，其商標(biāo)本身亦不含有上述不良影響。騰格爾提交的證據(jù)雖然能夠證明其本人作為歌唱家具有較高知名度，但爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用在冰棍、醬油、糕點(diǎn)等商品和騰格爾從事的演唱事業(yè)及工作沒有密切關(guān)系，其注冊(cè)和使用不會(huì)誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生不良社會(huì)影響。
綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定“騰格爾”商標(biāo)予以維持注冊(cè)。騰格爾不服該裁定，在法定期限內(nèi)向法院提起了行政訴訟。
法院經(jīng)過審理認(rèn)為：《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。法院認(rèn)為，人民法院在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。如果有關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形。
法院認(rèn)為，首先，爭(zhēng)議商標(biāo)為“騰格爾”文字商標(biāo)或由“騰格爾”文字與圖形組合而成的商標(biāo)，原告提交的證據(jù)中僅有8分證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前騰格爾的知名度，尚不足以證明“騰格爾”與原告之間已形成唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，原告所屬騰格爾代表民族榮譽(yù)的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)；且上述標(biāo)志或其構(gòu)成要素亦尚不至對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響；其次，即便上述爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)涉嫌侵犯原告的姓名權(quán)，但姓名權(quán)顯屬特定的民事權(quán)益，且商標(biāo)法對(duì)其亦規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)渠道，上述六案中，原告的姓名權(quán)之所以沒有得到保護(hù)的原因在于原告自身怠于行使其權(quán)利。若人民法院在權(quán)利人未及時(shí)行使其私權(quán)的情況下，認(rèn)定其構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的不良影響情形，將實(shí)質(zhì)上使《商標(biāo)法》第四十一條第二款規(guī)定的5年?duì)幾h期限失去法律意義。綜上，法院認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)并不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的不良影響情形，原告的相關(guān)訴訟理由缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，法院不予支持。
據(jù)此，法院一審當(dāng)庭宣判，判決維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作出的爭(zhēng)議裁定。宣判后，騰格爾的代理人表示需要和騰格爾本人商討后決定是否提出上訴。
摘自《中國(guó)法院網(wǎng)》 |
