| 律師費(fèi)每小時(shí)2300元LV的包貴和LV打官司更貴
LV告淘淘巷商標(biāo)侵權(quán)案昨開庭，南京小商戶直喊“傷不起”
和連續(xù)6年高居全球最有價(jià)值奢侈品牌榜首的LV打官司，會(huì)是怎樣的一種感受？昨日上午持續(xù)4小時(shí)的庭審后，“淘淘巷”的小商戶們給出了答案：“貴！”
庭審中，LV除了提出最高限額50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失賠償外，還將聘請(qǐng)的代理律師費(fèi)按每小時(shí)2300元計(jì)入訴訟要求中�！疤^(guò)了！不要忘了，我們是做小本生意的�！甭牭竭@么高的奢侈品代理律師費(fèi)，“淘淘巷”的小商戶直喊“傷不起”。
LV工作人員帶著公證員到“淘淘巷”買假包
“這兩只包，都是LV的經(jīng)典款，女包正品價(jià)2萬(wàn)元左右；男包11萬(wàn)余元。”昨日的法庭上，LV商標(biāo)持有人法國(guó)路易威登馬利蒂公司稱，2011年10月31日，公司工作人員帶著公證員在南京“淘淘巷”商戶王小姐經(jīng)營(yíng)的攤位，以800元價(jià)格購(gòu)買到假冒LV注冊(cè)商標(biāo)的女包一只。2011年11月30日，路易威登馬利蒂公司向“淘淘巷”管理有限公司發(fā)出警告函。
但此后，路易威登馬利蒂公司發(fā)現(xiàn)，包括王小姐在內(nèi)的眾多商戶仍繼續(xù)售假。2012年4月17日，公司再次派人來(lái)南京從王小姐經(jīng)營(yíng)的攤位，以350元的價(jià)格買到假冒LV注冊(cè)商標(biāo)的男式背包一只。
路易威登馬利蒂公司表示，他們是“Louis Vuitton”等4個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，在第18類(皮革、箱包、錢包等)商品上享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。LV商標(biāo)連續(xù)6年高居全球最有價(jià)值奢侈品牌榜首，品牌價(jià)值高達(dá)243億元。“淘淘巷”及其商戶王小姐在收到警告函后如此侵權(quán)行為，侵犯了LV商標(biāo)權(quán)。
法庭上，路易威登馬利蒂公司代理律師指責(zé)“淘淘巷”，作為管理方接到警告函后，仍縱容假冒商品銷售，其失職行為尤如“警察不抓小偷”。
LV公司要求“淘淘巷”及其商戶停止侵犯LV注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元和LV為維權(quán)而支出的律師費(fèi)、交通費(fèi)及全部訴訟費(fèi)用。
代理律師費(fèi)怎么收？每小時(shí)2300元
“我代理此案的律師收費(fèi)，按每小時(shí)2300元計(jì)�！狈ㄍド�，路易威登馬利蒂公司代理律師、北京羅杰律師事務(wù)所律師王宏濤詳細(xì)報(bào)出代理“淘淘巷”案件的律師收費(fèi)，“我們?cè)凇蕴韵铩财鹪V了4個(gè)商戶，共收律師費(fèi)20萬(wàn)元，這個(gè)案子的律師費(fèi)是每小時(shí)2300元�！�
“律師收費(fèi)過(guò)高，已經(jīng)高于北京律師收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)。”“淘淘巷”方面代理律師表示，盡管LV出得起如此高的律師費(fèi)，但這么高的律師費(fèi)讓“淘淘巷”及商戶來(lái)承擔(dān)，有點(diǎn)太“過(guò)”了。
“我就賣2個(gè)包，200元都賺不到，怎么賠？”淘淘巷商戶王小姐法庭上表示，她賣出的兩個(gè)LV包，都是在網(wǎng)上從廣州一家商戶那里購(gòu)買的，第一個(gè)進(jìn)價(jià)為600元，銷售價(jià)為800元，賺了200元。第二個(gè)進(jìn)價(jià)400元，銷售價(jià)只為350元，還賠了50元。
王小姐解釋，第二個(gè)男式LV包銷售價(jià)格低于進(jìn)價(jià)，是因?yàn)樗牡暌艳D(zhuǎn)做美甲，只剩下最后一個(gè)包，她低價(jià)處理了。
王小姐稱，她的店鋪面積只有14平方米，2011年10月5日才開業(yè)。賣LV包并沒有賺多少錢，因經(jīng)營(yíng)效果不好，她每月銷售額僅為8000元左右，利潤(rùn)在20%。
“我真的賠不起�！甭牭�50萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)賠償和每小時(shí)2300元的律師收費(fèi)，王小姐直呼沒有錢賠。
LV要求的賠償一下從50萬(wàn)降到5萬(wàn)
“我們不是‘警察’，怎么‘抓小偷’？”昨日，淘淘巷管理方聽到LV的指責(zé)，情緒激動(dòng)。他們表示，他們不是質(zhì)監(jiān)部門的行家，沒有辦法證明王小姐賣的包就是假貨。作為淘淘巷的管理方，法律只是規(guī)定了他們要履行相應(yīng)的管理職責(zé)，并沒有給予他們鑒定真假商品的權(quán)力和資格。
淘淘巷管理方表示，購(gòu)買LV真品的人和購(gòu)買LV假貨的消費(fèi)人群并不重疊，淘淘巷小商戶的行為，并不會(huì)損害LV商家的正常利益。
昨日，法庭對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)解。LV公司在調(diào)解中態(tài)度“跌軟”，將50萬(wàn)元賠償金額一下降到5萬(wàn)元。但淘淘巷商戶王小姐表示：“5萬(wàn)元，我也賠不起。5000元還差不多�！�
面對(duì)此情景，LV公司的代理律師表示同意庭外再調(diào)解。昨日，法庭沒有對(duì)此案作出判決。
摘自《新華日?qǐng)?bào)》 |
