| 在同一家商場里面，居然出現(xiàn)兩個“益達”牙膏，通過對比注冊商標才知道，原來一家是“益達YIDA”牌，另一家是“益”+“達”+“Extra”牌。工商機關(guān)認定生產(chǎn)“益達Extra”牙膏的廣州市伊亮日用品有限公司侵犯他人商標權(quán)并作出處罰，伊亮公司不服并提起訴訟。9月25日，廣州白云區(qū)人民法院開庭審理了此案。
受罰者狀告工商局
廣州市伊亮日用品有限公司起訴稱，其生產(chǎn)的涉案牙膏“益達Extra”，產(chǎn)品上集中使用了3個注冊商標，分別為“益”、“達”和“Extra”。2010年9月13日，廣州倩采化妝品有限公司向廣州市工商局白云分局 (以下簡稱白云工商局)投訴稱，該公司擁有“益達YI-DA”商標，伊亮公司的“益達Extra”牙膏侵犯了其商標權(quán)。白云工商局隨后出具行政處罰決定書，要求伊亮公司停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和包裝，并罰款5萬元。伊亮公司認為，兩家公司的商標都是注冊商標，白云工商局的行為等于是打壓其中一個，扶植另一個。為此，伊亮公司請求法院要求白云工商局撤銷上述處罰決定。
對此，白云工商局表示，該局對伊亮公司的處罰，進行過聽證，并且廣州市工商局也維持了白云工商局的處罰決定，程序上是完全合乎規(guī)定的。盡管原告分別擁有“益”、“達”和“Extra”3個商標，但其在組合使用中不應該侵犯別的商標權(quán)人的利益。
記者了解到，廣州市工商局去年10月曾就此向伊亮公司發(fā)出《商標管理建議書》。廣州市工商局認為，雖然伊亮公司的3個商標受法律保護，但將上述商標緊密排列并使用在牙膏產(chǎn)品及外包裝上，“會導致與注冊在同類或類似商品上的‘益達YIDA’注冊商標近似，讓消費者對商品來源產(chǎn)生混淆，屬于不規(guī)范使用行為�！睆V州市工商局建議將上述商標分隔開一定距離使用。
倩采公司則對記者表示，“益達”是兩個漢字的組合，早在1987年即被他人作為商標申請注冊，至今已有多家企業(yè)在不同商品上獲準注冊了“益達”商標，公司推出“益達”牙膏并非傍名牌。伊亮公司將他人商標拆分注冊再組合使用，才是在變著法子傍名牌。
伊亮行為多次遭到查處
雖然本案還未宣判，但記者發(fā)現(xiàn)，伊亮公司的行為已被不少部門認定為侵權(quán)。
今年5月，江蘇海安縣工商局在鶴城、溫溪、船寮等地查獲涉嫌侵犯廣州市倩采化妝品有限公司“益達”注冊商標專用權(quán)的牙膏900多管，立案查處9起，案值金額2萬多元。
8月10日，河南濟源市工商局經(jīng)檢支隊接到廣州倩采化妝品有限公司舉報后對部分商戶進行了檢查，發(fā)現(xiàn)有2戶商店經(jīng)銷有侵權(quán)“益達”牙膏。濟源工商認為，查獲的165管牙膏上標注著“益”“達”兩個注冊商標，并連在一起，突出使用，足以讓消費者誤認為“益達”牙膏。
今年7月，廣州市倩采化妝品有限公司訴伊亮公司侵犯其“益達”商標權(quán)案一審勝訴。廣州市天河區(qū)人民法院對這起不同尋常的注冊商標糾紛作出一審判決，伊亮公司被判令停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失。
天河區(qū)法院認為，將原告使用在牙膏上的“益達YIDA”商標與被告伊亮公司同樣使用在牙膏上的“益達Ex-tra”和“Extra益達”進行比對，兩者的相同之處在于兩者商標的漢字均為“益達”，從含義來看，兩者均著重“益達”兩字，對外宣傳也是使用“益達牙膏”這一稱謂，而且，兩者在整體上構(gòu)成近似。雖然被告伊亮公司在第3類牙膏上分別注冊了“益”和“達”兩件商標，我國相關(guān)法律也并未禁止商標注冊人將多件注冊商標進行組合使用或并列使用，但該種使用不應侵犯他人注冊商標專用權(quán)。被告伊亮公司在其生產(chǎn)的牙膏上將“益”和“達”兩件注冊商標并列使用，組合后突出了“益達”這一內(nèi)容，與原告的“益達YIDA”商標構(gòu)成近似，足以產(chǎn)生混淆，侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)。
倩采公司負責人告訴記者，該案宣判后伊亮公司提起了上訴，廣州中院已開過一次庭，但還未宣判。
侵權(quán)與否主要看是否近似
伊亮公司辯稱，該公司將注冊商標作特殊性的組合不應視為侵權(quán)。在倩采公司獲得“益達”商標專用權(quán)之前，其已生產(chǎn)“益達Extra”牙膏多年，并在多年的經(jīng)營中投入大量資金、資源推廣宣傳“益達Extra”牙膏，而且由于其投入巨資宣傳推廣“益達Ex-tra”品牌牙膏，故在2006年申請注冊“益達Extra”、“益”、“達”3件商標，其中“益”、“達”已獲得注冊，“益達Ex-tra”還在復審階段。
對此，天河法院認為，雖然伊亮公司生產(chǎn)涉案牙膏的時間早于倩采公司生產(chǎn)“益達YIDA”牙膏，且后者的“益達YIDA”牙膏并不具有較高的知名度，伊亮公司的行為顯然不具有攀附“益達YIDA”的故意，但侵權(quán)行為卻是明顯的。
記者了解到，《國家工商行政管理商標局關(guān)于多件注冊商標組合使用或并列使用問題的意見》中指出，“商標注冊人可以在核定的商品上同時使用多件注冊商標，如果該使用未改變原注冊商標的文字、圖形或其組合，也不侵犯他人注冊商標專用權(quán)，則應視為合法的商標使用行為�！�
中國社科院法學所研究員唐廣良在接受記者采訪時說，盡管法律沒有禁止將注冊商標組合或并列使用，但其前提條件是不應侵犯他人注冊商標專用權(quán)。一個公司將幾個注冊商標組合使用，雖未改變原注冊商標的文字、圖形，但組合后的商標表現(xiàn)形式發(fā)生了實質(zhì)改變，與組合前的商標相比存在明顯的視覺差異。如果組合后的視覺標志與類似商品上的注冊標志近似，就易使消費者產(chǎn)生混淆。這樣的情況下，該公司的組合使用就不應視為合法使用。如果在主觀上存有故意的話，那么就可認定構(gòu)成侵權(quán)。
摘自《中國消費者報》 |
